【确诊病例隐瞒接触史,确诊病例隐瞒接触史会怎么样】

隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史会有什么后果?

1、隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史会有以下后果：承担民事责任：根据《传染病防治法》第七十七条，如果因隐瞒导致传染病传播、流行，给他人人身、财产造成损害，应当依法承担民事责任。承担行政责任：此行为属于拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，妨害社会管理。

2、处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。确诊病人、病原携带者隐瞒病情、瞒报行程信息，进入公共场所或者公共交通工具，故意造成新型冠状病毒传播的，可能构成以危险方法危害公共安全罪。

3、其故意隐瞒接触史的行为，给37人造成被感染传播的严重危险，已构成妨害传染病防治罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十条规定，违反传染病防治法的规定，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

4、隐瞒病情、瞒报行程信息（尤其是重点地区旅居史）、隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200 元以下罚款。情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处 500 元以下罚款。

5、隐瞒病情、瞒报行程信息（尤其是重点地区旅居史）、隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史的，违反《治安管理处罚法》第五十条，将处以警告或者200元以下罚款；情节严重的，将处以5日以上10日以下拘留，可并处500元以下罚款。

最高法院发布依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例

1、最高人民法院于4月29日发布5个依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例，涉及妨害传染病防治、妨害国境卫生检疫、伪造事业单位印章、袭警、编造传播虚假信息等犯罪行为，旨在通过司法手段强化疫情防控法治保障，维护社会秩序和公共安全。案例一：王某妨害传染病防治案核心行为：拒不执行防疫措施，引发疫情传播严重危险。

2、最高人民法院依法惩处导致疫情输入和反弹的犯罪行为，通过发布典型案例强化“外防输入、内防反弹”的司法保障。具体措施与核心内容如下：典型案例聚焦高风险行为4月15日最高法发布的第三批8个典型案例，均涉及故意隐瞒出入境或疫情高发地区旅居史、拒不执行隔离规定等行为。

3、量刑情节与判决结果法院审理认为，吴某某的行为引起新型冠状病毒传播的严重危险，依法应以妨害传染病防治罪惩处。鉴于其具有自首情节，法院依法从轻处罚，于2020年4月2日判处其有期徒刑1年。

4、司法职能与社会责任 从严惩处原则：人民法院在审判中坚持依法从严、及时审判，对暴力伤医行为“零容忍”，形成有效震慑。多维度责任体现：通过典型案例覆盖故意杀人、寻衅滋事、聚众扰乱等多种罪名，展现司法对涉医犯罪全链条打击的决心，服务保障医疗卫生事业健康发展与民生需求。

5、虞城县人民法院于1月17日通报了三起涉及疫情防控犯罪的典型案例，这些案例展示了在疫情防控期间，个人因违反相关法律法规而受到的严厉惩处。以下是三起案例的详细情况：李某某袭警案 基本案情：2021年8月16日，被告人李某某在县人民医院进行核酸检测时，无视医院保安人员的防疫要求，与之发生冲突。

隐瞒返乡需报备的事实,构成妨害传染病防治罪

结论：隐瞒返乡需报备的事实，若导致疫情传播或传播严重危险，且符合主观故意、客观危害等要件，构成妨害传染病防治罪。本案中，钟某明的行为完全符合该罪构成，法院判决具有典型性和示范性。

以下情况不构成妨害传染病防治罪：封城前离开管制区：即便行为人后续被确诊为新型肺炎患者，只要其在封城前离开管制区，就不构成妨害传染病防治罪。因为在行为人离开时，相关的预防和控制措施尚未出台，其离开行为不属于“拒绝执行疾病预防控制机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施”。

境外回国人员如果瞒报病情，且该病情属于甲类传染病或者按照甲类传染病管理的乙类传染病（如新冠肺炎），并因此引起传染病传播或者有传播严重危险的，就可能构成妨害传染病防治罪。

河南镇平县对恶意逃避检查的新疆返乡司机张某军及其儿子张某依法采取了刑事强制措施，二人因涉嫌妨害传染病防治罪被公安机关立案侦查。具体处置情况如下：案件背景与核心事实2022年9月30日，镇平县城郊乡居民张某军（47岁）驾驶货车从新疆返乡，途径西峡服务区后转乘其子张某的汽车。

疫情期间隐瞒行程可能需要承担刑事责任。在新冠肺炎疫情期间，隐瞒来自疫区的时间及行程，可能构成妨害传染病防治罪，从而需要承担刑事责任。